Disuación, Legitimidad y Equidad - su rol en el pago de impuestos en las Pampas Argentinas
La Tasa de Conservación de la Vía Pública o CVP es un impuesto sobre la propiedad raíz aplicado en Junín Argentina. Los contribuyentes tienen 10 días para pagar desde el momento en que reciben la factura que se generada cada dos meses. En caso de retrasos en el pago, un interés compuesto mensual acumulativo de 2% se aplica a la deuda. A agosto de 2011, había 26.000 contribuyentes que debían pagar el CVP, equivalente a un tercio de la población de Junín. En los últimos años el cumplimiento tributario, definido como el total de pagos sobre el total de deudas, estuvo alrededor del 40% en promedio en cada ciclo bimensual. El cumplimiento se redujo desde 2010 en adelante, y solo se recuperó gradualmente en 2011.
Con el objetivo de recaudar el impuesto y evaluar la efectividad de enviar diferentes mensajes a los contribuyentes, el municipio de Junín decidió rediseñar la factura de impuesto a la propiedad para incluir diferentes mensajes en un diseño aleatorio experimental.
Para la selección de los contribuyentes en cada tratamiento, se siguió una estrategia de aleatorización estratificada o ""por bloques"", de modo que se usa la ubicación geográfica de cada contribuyente para definir los estratos o bloques. En el caso de contribuyentes con una dirección de correspondencia fuera de la municipalidad, se creó un bloque artificial adicional pues puede que estas personas muestran características no observadas altamente idiosincráticas.
Dentro de cada bloque, para cada contribuyente asignado aleatoriamente a un tratamiento, se asignaba uno más al control. Los grupos quedaron así:
Control: dado que se tienen tres tratamientos, 60% de los contribuyentes fueron asignados al grupo de control (15.000 aproximadamente)
Los tratamientos: El resto fue distribuido en partes iguales en los tratamientos dentro de cada estrato (más o menos 2.500 por cada grupo). Para garantizar el equilibrio adecuado entre los grupos, se corrió la selección aleatoria 1.000 veces y se selección el sorteo aleatorio que mostró el mejor balance para todas las covarianzas pre-experimentales, controlando las Dummies por estrato.
La redacción de los mensajes y la selección de las imágenes fueron preparadas por un equipo de comunicaciones en coordinación con las autoridades municipales y se probó en un pequeño grupo focal. En cada caso y siguiendo la recomendación estándar en la literatura, el objetivo fue proporcionar la combinación de palabras e imágenes que podrían tener el máximo impacto al transmitir el mensaje que pretendía.
Tratamiento 1, disuasión: el primer tratamiento incluyó un mensaje en la factura de impuestos que daba a los contribuyentes un ejemplo simplificado de los costes del no pago, al calcular el costo de una deuda hipotética de AR$ 1.000 después de un año dado el interés acumulativo de 2%. En particular, el mensaje estableció que por una deuda hipotética de AR$ 1.000, el contribuyente tendría que pagar AR$ 269 en retrasos al final del año. El mensaje incluyó la imagen de un martillo de un juez y también decía que el municipio tomaría medidas administrativas y legales en caso de no pago.
Tratamiento 2, legitimidad: el segundo tratamiento presentó un mensaje en la factura con información sobre el uso real de los ingresos por el municipio que exponía las obras de inversión. Destacaba el número de alumbrado público, y conexiones de alcantarillado instaladas por el gobierno local de Junín en los seis meses previos. El mensaje también estaba acompañado por una imagen de una señal de tráfico fácilmente reconocible de ""hombres trabajando"". Este mensaje estaba diseñado para modificar la percepción de los contribuyentes sobre cuan justo es el impuesto al influenciar sus supuestos sobre la calidad y la cantidad de servicios públicos provistos por el municipio.
Tratamiento 3, equidad: el tercer tratamiento introdujo un mensaje en la factura de impuestos sobre los niveles de cumplimiento de la CVP. El mensaje preguntó si los contribuyentes son conscientes de que sólo tres de cada 10 contribuyentes no pagaron sus impuestos. También agregó una frase cuestionando si el contribuyente efectivamente estaba pagando sus impuestos (""¿Y usted?""), que buscaba capturar la esencia de los argumentos de moral persuasiva.
En resumen:
- La evidencia indica que incrementar la conciencia sobre las acciones encaminadas a exigir el cumplimiento tiene un efecto positivo en el pago de impuestos. - Los mensajes que abogan por la equidad y la justicia del sistema no necesariamente muestran los mismo efectos promedio. - Aun así, la información sobre la provisión de bienes públicos y el comportamiento de pago de los contribuyentes parece que importa a algunas personas. - Desafortunadamente, bajo ciertas condiciones la información puede desalentar el cumplimiento.